Australian Council for Educational Research (ACER)
Cette étude examine l’incidence et l’influence des programmes d’études du premier cycle secondaire sur les résultats des élèves du Programme du diplôme du Baccalauréat International (IB) en comparant des élèves de 22 établissements scolaires situés en Chine, à Hong Kong, en Inde, en Indonésie et au Japon.
Les chercheurs ont comparé les résultats au Programme du diplôme obtenus par des élèves ayant suivi différents types de programmes de premier cycle secondaire, qu’il s’agisse du Programme d’éducation intermédiaire de l’IB (PEI), d’un programme d’études national ou d’État ou d’un autre programme international. Ils ont analysé les notes moyennes au diplôme ainsi que les résultats obtenus dans les composantes du tronc commun. Ils se sont également intéressés aux réflexions et perspectives des élèves et des enseignants quant à l’influence du PEI et des autres types de programme de premier cycle secondaire sur les résultats des élèves au Programme du diplôme.
Les moyennes générales au diplôme obtenues par les élèves du PEI sont nettement supérieures à celles des élèves issus d’autres programmes. Leurs résultats sont aussi bien meilleurs dans le nombre total de points obtenus au diplôme que dans les matières des groupes Langue et littérature, Acquisition de langues, Individus et sociétés et Mathématiques. Si les résultats des élèves issus du PEI en théorie de la connaissance (TdC) sont également bien meilleurs que ceux des élèves issus d’autres programmes, les différences constatées entre les deux groupes pour le mémoire n’étaient pas statistiquement significatives. De manière générale, les élèves du PEI ont déclaré utiliser des compétences de pensée de haut niveau (comme les compétences d’analyse et de pensée critique) plus fréquemment que les élèves issus d’autres programmes.
Ils montraient également de solides compétences de communication écrite et de langue anglaise. Le groupe d’élèves issus du PEI semblait toutefois avoir moins de connaissances de contenu en mathématiques et en sciences et moins d’expérience dans les évaluations présentant des enjeux importants.
){kind=icon}